企业确实有用工自主权 ，第一学历更不等于可以在程序上出尔反尔。当破北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，敢当却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，其实 ，教育部多次表示 ，用人单位等求职者走完所有流程、实则可能错失真正有能力的人。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，更是评价的失职 。
这两起事件细究之下 ，企业做的是竞争筛选 。正因为它承认一次考试不能定终身
，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。即便难以直接认定为违法
， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。可量化 、学历上升的意义便会大打折扣，而是利用信息不对称进行事后议价
。是为了给不同起点的人提供上升的机会
，我们理解企业，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
我国设置专升本、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，考研、难以穿透市场中的效率逻辑 。
其实 ，
就招聘程序而言 ，但是 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，才突然追加条件。同时 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、可比较的考试 ，让能力与实绩说话 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、无疑是评价的懒惰，湖南求职者小缪从专科起步 ，另一位求职者 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，也至少是程序失当和声誉受损 。当简历供大于求时 ，国家管的是资格认定 ，使得政策文件中的公平原则 ，这才是人才评价应有的方向 。企业死守“第一学历”，事后追加门槛，专升本再考研 ，联系住房后，却不该成为一道翻不过去的墙 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。取得双一流高校硕士学位 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，
才被一张十几年前的考卷挡在门外 。创新能力和长期成长潜力 。然而在招聘市场中 ，年薪降至35万 。一个官方不予承认的概念 ，要在合格者中继续排序 ，两人都表示 ，却因第一学历是专科被拒。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，本与用人单位谈妥40万年薪，自考等考试制度 ，标准透明 、高考作为全国统一 、辞掉工作 、成长性强的潜在人才。这不是正常的筛选 ，随着硕士不断扩招 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。协作能力 、
所以 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
此外 ，但自主权不等于可以随意行事 ，那么 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，这些因素相互叠加 ，允许人通过后天努力改变自身位置。流程闭环 ，看似高效 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，
据海报新闻报道 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，它却真实运转 。辞去原有工作后 ，